_edited.jpg)
Ao selecionar um cirurgião para o seu próximo procedimento cerebral, você deve escolher um cirurgião que pareça um açougue ou alguém que se parece com um cirurgião? A lógica da pele no jogo implica que você precisa selecionar aquele que (enquanto credenciado) se parece o menos com o que você esperaria de um cirurgião, ou melhor, a versão de Hollywood de um cirurgião.
A mesma lógica responde misteriosamente a muitas questões vitais, como 1) a diferença entre racionalidade e racionalização, 2) aquilo entre a virtude e a sinalização da virtude, 3) a natureza da honra e do sacrifício, 4) a religião e a sinalização (por que o papa é funcionalmente ateu ) 5) a justificativa para a desigualdade econômica que não resulta da busca de aluguel, 6) por que nunca dizer às pessoas suas previsões (apenas discuta publicamente o que você possui no seu portfólio) e, 7) até, como e de quem comprar o seu próximo carro.
O que é Skin in the Game ? A frase é muitas vezes confundida com incentivos unilaterais: a promessa de um bônus fará com que alguém trabalhe mais por você. Para o atributo central é a simetria: o equilíbrio de incentivos e desincentivos, as pessoas também devem ser penalizadas se algo para o qual são responsáveis vai mal e prejudica os outros: ele ou ela que quer uma parte dos benefícios também deve compartilhar alguns dos riscos.
O meu argumento é que existe um aspecto mais essencial: a filtragem e a facilitação da evolução. A pele no jogo - como um filtro - é o pilar central para o funcionamento orgânico dos sistemas, humanos ou naturais. A menos que as decisões conseqüentes sejam tomadas por pessoas que pagam as consequências, o mundo seria vulnerável ao colapso total sistêmico. E se você se perguntar por que há uma revolta atual contra uma certa classe de "especialistas" auto-congratulatórios, o jogo irá fornecer uma resposta clara: o público detectou visceralmente que alguns especialistas "educados" mas cosméticos não têm pele no jogo e nunca aprenderão com seus erros, individualmente ou, mais perigosamente, coletivamente.
Você já se perguntou por que, em rotas de alta velocidade, há surpreendentemente poucos motoristas desonesto que poderiam, com uma manobra simples, matar dezenas de pessoas? Bem, eles também se matariam e os drivers mais perigosos já estão mortos (ou com licença suspensa). A condução é feita sob a pele na restrição do jogo, que atua como um filtro. É uma ferramenta de gestão de riscos da sociedade, enraizada na ecologia da partilha de riscos nos sistemas humanos e biológicos. O capitão que vai com o navio não terá mais um navio. Os malvados pilotos acabam no fundo do Oceano Atlântico; comerciantes em risco-cegos tornam-se motoristas de táxi ou instrutores de surf (se eles negociaram seu próprio dinheiro).
Os sistemas não aprendem porque as pessoas aprendem individualmente - esse é o mito da modernidade. Os sistemas aprendem a nível coletivo pelo mecanismo de seleção: eliminando os elementos que reduzem a aptidão do todo, desde que tenham a pele no jogo. O alimento em Nova York melhora da falência à falência, ao invés das curvas de aprendizado individuais dos chefs - compare a qualidade dos alimentos em restaurantes mortais para isso em uma cafeteria imortal governamental. E, na ausência da filtragem da pele no jogo, os mecanismos de evolução falham: se alguém morre em seu lugar, a acumulação de riscos assimétricos e erros de avaliação fará com que o sistema acabe por explodir.
No entanto, a ciência social e o burocrático-BSers perderam e continuam perdendo essa pele no jogo é um filtro essencial. Por quê? Porque, fora da ciência árdua, os estudiosos que não têm a pele no jogo não conseguem isso, enquanto na academia não há diferença entre a academia e o mundo real, no mundo real, existe. Eles ensinam evolução nas salas de aula, mas, porque não são realizadores, não acreditam que a evolução se aplique a eles; eles quase unanimemente votaram em favor de um grande estado e defendem o que eu chamei de "projeto inteligente de alto padrão soviético-Harvard" na vida social.
Conforme ilustrado pela história do cirurgião, você pode dizer, de fora, se uma disciplina tem habilidades e habilidades, desde a presença das pressões da pele no jogo e algumas conseqüências contra-intuitivas. Mas o que chamamos de "ternos vazios", do tipo que você vê em think tanks ou grandes corporações - aqueles que querem correr cada vez mais nossas vidas ou intervir na Líbia - parecem atores que fazem parte, até o vocabulário e as reuniões multiplicativas. A conversa é barata e as pessoas que falam e não fazem são facilmente detectáveis pelo público porque são muito boas em falar.
Os encanadores, os padeiros, os engenheiros e os sintonizadores de piano são julgados por seus clientes, médicos por seus pacientes (e seguradoras de negligência) e prefeitos de pequenas cidades pelos seus constituintes. As obras de matemáticos, físicos e cientistas duros são julgadas de acordo com princípios rigorosos e inequívocos. Estes são especialistas, mais ou menos uma margem de erro. Essas pressões de seleção de pele no jogo se aplicam a talvez 99% da população. Mas é difícil dizer se os macroeconomistas, os economistas comportamentais, os psicólogos, os "cientistas" e os comentadores políticos e os formuladores de políticas do think tank são especialistas. Bureaucrato-acadêmicos tendem a ser julgados por outros burocratas e acadêmicos, não pela pressão seletiva da realidade. Este julgamento por pares, não a sobrevivência, pode levar à pestilência de anéis de citação acadêmica.
Os contadores, outros não-especialistas "pares", nem os árbitros que utilizam métricas devem julgar os analistas.
As métricas sempre são sempre jogadas: um político pode carregar o sistema com dívidas para "melhorar o crescimento e o PIB" e deixar seu sucessor lidar com os resultados atrasados.
Infelizmente, você pode detectar a degradação da estética dos edifícios quando os arquitetos são julgados por outros arquitetos. Assim, a atual rebelião contra os burocratas, seja na DC ou em Bruxelas, simplesmente vem da detecção pública de um princípio simples: quanto mais micro as habilidades mais visíveis. Para usar a teoria da linguagem da complexidade, a experiência depende da escala. E, ironicamente, quanto mais complexo o mundo se torne, mais o papel dos "ternos vazios" de macro-decisores com impacto desproporcional deve ser reduzido: devemos descentralizar (para que as ações sejam tomadas local e visivelmente), não centralizando como fizemos .